En un fallo que marca un revés significativo para la justicia estadounidense, un tribunal militar determinó la inadmisibilidad de la confesión efectuada por Khalid Sheikh Mohammed, señalado como el principal estratega detrás de los atentados del 11 de septiembre de 2001. La resolución judicial concluye que los testimonios obtenidos por agentes federales hace casi dos décadas no se realizaron bajo condiciones de voluntariedad.

El magistrado a cargo del proceso, el teniente coronel Michael Schrama, emitió una sentencia de 45 páginas donde argumenta que la fiscalía no logró probar que las declaraciones de Mohammed ante el FBI en 2007 estuvieran libres de vicios. El fallo subraya que los interrogatorios estuvieron precedidos por un esquema continuo de condicionamiento psicológico y coacción severa administrado por la CIA durante su detención en la base naval de Guantánamo.

Falta de garantías procesales

Dentro de las consideraciones del juez Schrama, se puntualizó que al acusado jamás se le leyeron los derechos de advertencia legal básicos, conocidos como la advertencia Miranda, para asegurarle su prerrogativa de guardar silencio. Asimismo, durante aquellas sesiones de interrogatorio se le negó la posibilidad de comunicarse con un abogado defensor, violando garantías procesales fundamentales.

Mohammed, capturado en 2003 y trasladado a Guantánamo en 2006, enfrenta acusaciones formales de haber presentado el plan operativo a Osama bin Laden y de coordinar los ataques que cobraron casi tres mil vidas en Nueva York, Pensilvania y el Pentágono.

Un proceso estancado por décadas

Esta decisión judicial prolonga la incertidumbre sobre el juicio más prolongado en la historia antiterrorista de Estados Unidos. En julio de 2024, Mohammed y otros coacusados habían pactado un acuerdo con la fiscalía militar para declararse culpables y eludir la pena de muerte, no obstante, dicho pacto fue revocado posteriormente por el Pentágono, devolviendo el proceso a una fase de dilatados litigios legales.